Fokus på greenwashing er ikke forsvundet – tekstilbranchen udsat for “sweep”
Forbrugerombudsmanden har netop offentliggjort en dugfrisk pressemeddelelse, hvor greenwashing igen er på dagsordenen. I meddelelsen fremhæves to virksomheder, som har markedsført sig med grønne udsagn i strid med markedsføringsloven.
Foto: 3h law
Pressemeddelelsen afsluttes dog med en bemærkelsesværdig oplysning:
”Sagerne om KP Trade og Labfresh har været en del af Forbrugerombudsmandens undersøgelse (sweep) vedrørende brugen af klima-, miljø- og bæredygtighedsudsagn i tekstilbranchen. I undersøgelsen har Forbrugerombudsmanden taget syv sager op til behandling og sendt 15 breve med orienteringer om markedsføringslovens regler til virksomheder i tekstilbranchen.”
Forbrugerombudsmanden fik ikke gentaget sin særbevilling til arbejdet med greenwashing på den seneste finanslov. Det har fået flere til at spekulere i, om myndigheden fortsat ville prioritere håndhævelsen af reglerne om grøn markedsføring. Det aktuelle “sweep” indikerer imidlertid, at fokus fortsat er højt, selv om politikerne ikke har valgt at opretholde den særskilte bevilling.
Sagerne mod KP Trade ApS og Labfresh ApS
I de konkrete sager indskærpede Forbrugerombudsmanden reglerne om grøn markedsføring over for virksomhederne KP Trade ApS og Labfresh ApS.
KP Trade ApS står bag hjemmesiden cillouettes.dk, hvor der blandt andet sælges bambus- og silkebetræk. På hjemmesiden blev der anvendt udsagn som:
- ”Bæredygtigt & naturligt produkt”
- ”Vores bambuspudebetræk er ikke kun skånsomt mod din hud, men også miljøvenligt, da bambus er en bæredygtig ressource.”
- ”En hårklemme produceret i celluloseacetat vil, hvis den smides i naturen, forsvinde gennem en naturlig nedbrydningsproces og blive til vand og mikroorganismer.”
Herudover fremgik det, at silkestrømper var fremstillet af ”100 % naturlige materialer”, selv om de ifølge hjemmesiden indeholdt spandex, nylon og polyester. For både silkeprodukterne og hårklemmerne blev det desuden anført, at produkterne ville nedbrydes naturligt, hvis de endte i naturen.
Efter Forbrugerombudsmandens vurdering var udsagnene egnede til at give forbrugerne et vildledende indtryk af, at produkterne enten var bæredygtige eller havde særlige miljømæssige fordele sammenlignet med tilsvarende produkter.
Forbrugerombudsmanden lagde i den forbindelse vægt på, at udsagn om bionedbrydelige materialer kan give forbrugerne det indtryk, at det er mindre problematisk at smide produkterne i naturen, fordi de angiveligt nedbrydes lettere. Dette blev fremhævet som en problemstilling i sagen. Vi anser dette som endnu et eksempel på, at forventningen om forbrugernes sunde fornuft ikke er eksisterende, hvilket vi synes er meget problematisk.
Labfresh ApS markedsførte sig blandt andet med udsagn som:
- ”Bæredygtigt”
- ”Bæredygtighed – ‘the Labfresh way’”
- ”Se på den skøre impact vi sammen har haft. I 2022 sparede vi: 361.988 kWh energi & 15.610.742 l vand”
Virksomheden kunne imidlertid ikke fremlægge tilstrækkelig dokumentation for udsagnene. Forbrugerombudsmanden vurderede derfor, at markedsføringen var egnet til at vildlede forbrugerne.
Særligt for det sidste udsagn fremhævede Forbrugerombudsmanden, at oplysningerne om vand- og energibesparelser kunne give forbrugerne det indtryk, at Labfresh i 2022 havde opnået disse besparelser i produktionskæden. I realiteten var besparelserne imidlertid afhængige af forbrugernes egen adfærd, herunder hvor ofte tøjet vaskes og stryges.
Fortsat fokus på greenwashing
Sagerne illustrerer, at greenwashing fortsat er et prioriteret håndhævelsesområde. Virksomheder bør derfor være særligt opmærksomme på dokumentationskravene og på grænserne for brugen af klima-, miljø- og bæredygtighedsudsagn i markedsføringen.
