3H Law Miniserie: Bæredygtighed i din branche - Transportbranchen

Påstande om klimakompensation og “grøn levering" ses ofte brugt i transportbranchens markedsføring, men hvad er problemet med disse udsagn?  

Klimakompensationsudsagn – Hvorfor går det galt? 
Påstande som “CO2-neutral fragt/levering” giver indtryk af, at der ikke sker nogen udledning ved netop den levering, men ofte kompenserer virksomhederne ved at støtte projekter til fx træplantning, hvorfor udsagnet nemt bliver vildledende. Forbrugerne skal vide, på hvilken måde transporten er CO2-neutral, hvorfor man ved brug af sådanne udsagn skal være konkret om effekten.   

“Grøn levering” - Hvad må man sige?  
En typisk fejl er, at virksomheder markerer en transport med “Grøn levering” uden yderligere forklaring, hvorfor forbrugeren tror, at hele forsendelsen er grøn. Generiske grønne udsagn er forbudt uden anerkendt fremragende miljøpræstation. Det er derfor vigtigt at gøre det specifikt.  
Eksempelvis: 
FØR: “Grøn levering”. EFTER: “Leveret på elcykel”. 

Indirekte påstande - Ikoner, badges, mv.  
Det er fristende at gøre brug af grønne virkemidler som grønne farver, blomster, blade eller andet der får det hele til at fremstå meget grøn, uden nogen sammenhæng i øvrigt. Problemet er, at en miljøpåstand kan opstå kombineret med farver/billeder og derfor tæller som et generisk miljøudsagn og rammes af forbuddet, medmindre udsagnet specificeres tydeligt, eller der foreligger “anerkendt fremragende miljøpræstation”. Brug af ikoner og badges, der får hele produktet/virksomheden til at fremstå grøn, selvom det kun er en lille del, er ligeledes problematisk, da der er forbud mod at give forbrugeren et helhedsindtryk af, at hele produktet/virksomheden er grøn, når udsagnet kun vedrører en del. Det kan derfor være en fordel at skifte badges mv. ud med beskrivende tekst, og i øvrigt kun gøre brug af anerkendte labels for helhedspåstande.