Klage indsendt over Arlas ’vildledende klimatal og greenwashing’
Arlas klimatal har før været under kritik. Nu har Greenpeace klaget til Erhvervsstyrelsen over, at Arlas tal for klimareduktioner tegner for pænt et billede.
”Arla vildleder forbrugerne og offentligheden om sin klimaindsats.” Det skriver Greenpeace i en pressemeddelelse, der annoncerer at organisationen nu indsendt en officiel klage til Erhvervsstyrelsen.
Grundlaget for Greenpeaces klage er, at Arla har ændret deres beregningsmetoder for CO2-udledninger, hvilket mange virksomheder gør i takt med at datagrundlaget bliver bedre og beregningsmetoder mere standardiserede. Problemet er, at Arla ikke samtidig ændrer det tal, de bruger som sammenligningsgrundlag, som gælder året 2015.
Ifølge Greenpeace får det Arlas klimareduktioner til at fremstå markant større, end de reelt er.
Kritikken er ikke ny
I marts 2025 blev Arla i både Børsen og Finans kritiseret for deres regnemetoder. Til Finan sagde klimachef i Nordic Sustainability, Ole Høy Jakobsen dengang:
”De må simpelthen ikke regne, som de gør.”
Han blev bakket op af Anders Bjørn, der er adjunkt ved DTU og forsker i grøn omstilling af virksomheder, som mente at Arlas klimarapportering for Scope 3 ”…virker misledende”.
Kritikken er i sær rettet mod netop Scope 3-emissioner, som bl.a. dækker udledninger fra andelshavernes gårde og køer.
Og problemet er, at når man bruger to forskellige dataset for de to år, man sammenligner, så er vi ifølge eksperterne ude i en æbler og bananer-situation. Altså at man prøver at sammenligne to helt forskellige ting.
Arlas reaktion
Arlas svar på kritikken i Greenpeaces klage indsendt i dag, er en forholdsvis blank afvisning:
”Allerede i 2019 lancerede Arla vores bæredygtighedsmål, og fik, som en af de første fødevarevirksomheder i verden, godkendt vores mål og plan af Science Based Targets-initiativet. Det var og er vi enormt stolte af. Vores afrapportering er grundigt dokumenteret i vores årsrapporter og valideret af vores eksterne revisorer,” skriver pressechef i Arla Bjarke Kamstrup i en skriftlig kommentar til Landbrugsavisen.
Netop SBTi-godkendelsen af Arlas mål og plan for reduktioner af CO2 kan være kernen i Arlas modvilje over for at ændre beregningerne for 2015. For med det som deres basisår i godkendelsen, skal de igennem godkendelsesprocessen igen, hvis de ændrer på det, og måske vil det være en hårdere øvelse nu, hvor SBTi er i gang med at stramme i standarden.
Arlas forklaring til Finans i marts måned i år var dog, at mens 2015 var en anden opgørelsesmetode end i dag, så var de efterfølgende år baseret på frivillige indberetninger fra andelshavere og vil derfor ikke være troværdige som sammenligningsgrundlag.
Med årsregnskabsloven som grundlag
Greenpeace angiver i dagens klage, at Arlas rapporterede klimatal for CO2-reduktioner i selskabets årsrapporter er vildledende, og at selskabet bruger sine klimatal til at fremstå grønnere, end de er. Greenpeace i Sverige har indsendt en tilsvarende klage til den svenske tilsynsmyndighed på området, Finansinspektionen.
“Arla må ikke vildlede i sine årsrapporter. Både borgere og politikere skal kunne stole på, at store virksomheder spiller med åbne kort, når de siger, at de bekæmper klimakrisen. Arla bruger jo netop deres klimaindsats som argument for, at der ikke er brug for politiske krav og regulering,” siger Christian Fromberg, kampagneleder for landbrug, skov og natur i Greenpeace, og fortsætter:
“Når Arla pynter på sine klimatal, så er det greenwashing og vildledning. Som borgere og forbrugere bliver vi holdt for nar, for det handler ikke alene om tal i nogle årsrapporter, der skal være korrekte, det handler også om, at Arla markedsfører sig som en grøn virksomhed på et falsk grundlag.”
Årsregnskabslovens § 99 a kræver, at danske virksomheder giver et retvisende og ikke‑vildledende billede af deres klima‑ og miljøindsats, mens §§ 11–12 stiller krav om pålidelighed, sammenlignelighed og klar metodeforklaring over tid. Ved at fastholde et ujusteret basisår og undlade at forklare konsekvenserne af metodeændringerne, så overtræder Arla netop disse bestemmelser, mener Greenpeace.
Organisationen beder derfor Erhvervsstyrelsen om at kræve, at Arlas klimadata berigtiges, og at mulighederne for at give bødestraf tages i brug over for virksomheden, ledelsen og revisorerne bag årsrapporten.
Greenpeace opfordrer Erhvervsstyrelsen til hurtigst muligt at iværksætte en grundig undersøgelse, påbyde Arla genberegning af klimatal og offentliggørelse af korrigerede årsrapporter, hvis bruddet bekræftes, samt udnytte sanktionsmulighederne i Årsregnskabsloven for at sende et klart signal til hele branchen. Det kan være bødestraf til virksomhed, ledelse og revisorer.
Læs hele Greenpeace-klagen over Arla her.
