OECD: Vi vil have bedre klima, men love og regler passer til fossile brændstoffer
Kul er ikke billigt. Regeringer bør overveje alvorligt, om kul egentlig er en god forretning for deres borgere. Det siger OECDs generalsekretær Angel Gurría. Ny rapport regner på mulighederne.
Kulkraft er en af de energiformer, som det meste lovgivning er tilpasset. Det hænger dog ikke sammen med verdens klimaambitioner, viser ny rapport..
Tidligt i juli måned var Angel Gurría på London School of Economics for at forelæse om energiforsyning. Og det kan nok være, at generalsekretæren havde noget på hjerte.
Regeringer bør foretage mere grundige vurderinger af hvad kulenergi egentlig koster. Gør man det, er man nødt til at lægge afledte miljø- og sundhedsmæssige udgifter oveni de finansielle, og så vil man se, at de kulkraftværker, man bygger i dag, nok ikke er rentable på længere sigt, sagde han.
Hvis man ikke finder på nye måder at bremse udledninger fra kulkraft, så vil kulkraft alene udgøre omkring halvdelen af det carbon-budget, der er opstillet, for tiden fra nu til 2050, hvis temperaturstigningen skal holdes under to graders celsius.
Læs også: Globalt CO2-udslip stagnerer
Hans konklusioner bygger bl.a. på en ny rapport udgivet af OECD, sammen med the International Energy Agency (IEA), the Nuclear Energy Agency (NEA) og the International Transport Forum (ITF), som undersøger, hvordan forskellige politikområder kan fremme eller bremse klimaforbedringer.
Hovedkonklusionen er, at de erklærede målsætninger om at modvirke klimaforandringer modarbejdes af det faktum, at langt de fleste politikområder og lovgivninger er udviklet til en økonomi baseret på fossile brændstoffer. Der er således brug for tilpasning af alt fra skattepolitik, handelspolitik, regulering af elmarkeder og jordbrugsregler.
Hent hele rapporten Aligning Policies for a Low-carbon Transition her.
