Rapport: Flere pensionsselskaber nøler med aktivt ejerskab

Ansvarlig Fremtid, som er en del af Klimabevægelsen, har i en ny rapport undersøgt, hvordan 16, store pensionsselskaber har stemt i forhold til klimaforslag ved årets generalforsamlinger.

Og generelt bakker selskaberne mere op om bæredygtige tiltag i investeringsporteføljerne end andre investorer, lyder det i rapporten.

Læs også: De danske pensionsselskaber investerer fortsat store summer i sort energi

Samtidig er der stor variation mellem pensionsselskabernes initiativer, og rapporten retter generel kritik mod flere af selskaberne – blandt andet PFA og Danica Pension – i undersøgelsen, fordi de ifølge rapporten ikke tager nok ejerskab.

Det skriver Børsen.

Et nej er ikke klimamodstand
Men ifølge Mads Steinmüller, konstitueret chef for aktivt ejerskab hos Danica Pension, strammer selskabet løbende sine stemmemæssige retningslinjer.

Han forklarer, at pensionsselskabet nogle gange stemmer nej til klimaforslag, hvis de blandt andet er for detaljerede eller indeholder ’mikromanagement’.

Men det betyder ikke, at man gennem et nej afspejler modstand mod klimaforslag, understreger han.

Læs også: Pensionsselskaber: Bæredygtighedsrapport favoriserer de store aktører

Hos PFA er man ikke enig i rapportens udlægninger.

“Jeg sætter pris på dialogen med Ansvarlig Fremtid om aktivt ejerskab, men jeg er ikke enig i, at vi er mindre ambitiøse end vores konkurrenter. Vi har valgt, at vores eksponering til olie- og gassektoren er som aktionær i de to selskaber (Shell og Total, red. af Børsen), der er bedst positioneret til at blive fremtidens vindere (i den grønne omstilling, red. af Børsen)”, siger Rasmus Bessing, direktør for PFA Asset Management, til Børsen.

Han tilføjer, at PFA ikke ejer såkaldte kreditobligationer, som finansierer fossile energivirksomheder – og er derved et konkret eksempel på, at pensionsselskabet udøver aktivt ejerskab.

- HCL