Greenwasher energiselskaber deres brug af biomasse?
Må energiselskaber kalde biomasse bæredygtig? Det skal Forbrugerombudsmanden nu afgøre.
Kan man kalde biomasse i form af f.eks. træpiller til opvarmning for bæredygtig? .
”Vi har klaget til Forbrugerombudsmanden for at få en principiel afgørelse, om selskaberne misinformerer danskerne. Det er vigtigt at få afklaret,” siger Kåre Press Kristensen, seniorrådgiver i Rådet for Grøn Omstilling til Danwatch.
Det handler om biomasse – virkelig meget biomasse. To tredjedele af Danmarks vedvarende energi er fra biomasse, som i over 15 år har været defineret som vedvarende energi af staten Danmark.
Historien om biomasse
Biomasse forstås i denne sammenhæng som organisk materiale udnyttet som energikilde. Det kan eksempelvis være halm, biogas, bioolie og ikke mindst træbiomasse, fra træer, træprodukter eller restprodukter fra papir- og tømmerindustrien. De mest brugte former for biomasse er flis og træpiller.
Brugen af biomasse til energiproduktion begyndte for alvor i begyndelsen af 10’erne, bl.a. pga. energilovgivning i EU og Danmark. Krav og økonomiske citamenter henholdsvis forpligtede og opmuntrede energiselskaberne til at øge andelen af biomasse i deres mix, som en måde at udfase kul.
Diskussionen af biomasses bæredygtighed begynder i samme periode, f.eks. afholder Ørsted (dengang Dong Energy) i 2012 en stakeholder-rundbordssamtale, hvor et af temaerne netop er biomasse, og selskabet gør i alle efterfølgende års rapportering en del ud af at dokumentere at den brugte biomasse er certificeret bæredygtig.
I EU’s taksonomi er biomasse ligeledes inkluderet i listen over vedvarende energikilder. Denne beslutning er dog under angreb fra en mangfoldighed af NGO’er i EU, og i EU-parlamentet har et flertal foreslået, at træbiomasse ikke skal kunne medregnes som vedvarende energi.
Ifølge Klimarådet er biomasse dog ”generelt ikke klimaneutralt” og falder heller ikke inden for Forbrugerombudsmandens definition af bæredygtig. Det fremhæver både Klimarådet og Forbrugerrådet Tænk.
Energiselskaberne, heriblandt Ørsted og HOFOR, peger modsat på, at den biomasse, de benytter, er certificeret som bæredygtig.
Læs også: Debat om biomasses bæredygtighed bluser op igen
Den del af et større slagsmål
Spørgsmålet om, man med inden for markedsføringslovens regler om vildledning kan sige, at biomasse er bæredygtigt, er nu sendt til afgørelse hos Forbrugerombudsmanden af Rådet for Grøn Omstilling. Svaret på spørgsmålet er på en gang helt enkelt og mudret til i lovgivning og aftaler.
Det enkle svar skal blot forholde sig til, om energiselskaberne kan dokumentere at deres brug af biomasse er bæredygtig ved hjælp af en livscyklusanalyse. Dem har energiselskaberne ikke udarbejdet. De benytter et andet beregningsværktøj og lever op til en frivillig brancheaftale med bæredygtighedskriterier fra 2016.
Men ifølge Energistyrelsen regulerer de bestemmelser ikke, om selskaber må markedsføre biomasse som bæredygtig og heller ikke, hvornår biomasse er bæredygtig. Derfor bliver det markedsføringslovgivningen og Forbrugerombudsmanden, der kommer i spil.
Sikkert er det i hvert fald, at biomasse – især direkte fra skovbrug – er under pres. Og at lovgivning og selskaber kommer under en stadig større lup på dette område.
Danwatch har forelagt selskabernes opgørelsesmetoder og klagen over bæredygtighedsudsagn for en række aktører og eksperter. Deres svar og vurderinger kan læses i artiklen her.
