Hvad er op og ned i historien om afbrænding af tøj?
Så kom der en ny afsløringshistorie fra modebranchen. Denne gang om tøj, der sendes til forbrænding, selvom store kæder slår sig op på genbrug. CSR.dk fortæller historien uden drama.
Foto: Fra TV2.dk's spot for Operation X-udsendelsen.
Mandag aften rullede TV2’s program ”Operation X” over skærmen. Denne gang med afsløringer af, hvor meget tøj virksomhederne Bestseller og H&M kører til forbrænding stillet over for samme firmaers forbrugerrettede kampagner om genbrug og commitments til bæredygtighed. Anklagerne blev gentaget i TV2-nyhederne kl 22.
Der er både interviews med tidligere medarbejdere på forbrændingscentraler, optagelser af telefonsamtaler med H&M, hvor de afviser at udlevere tal til en journalist, der står ude i regnen, optagelser af store H&M-reklamespots fra Times Square om genbrug af tøj, mens ordet "tonsvis" bruges flere gange om det tøj, der er kørt til forbrænding. Men hvad er substansen i udsendelsen? Det har vi set nærmere på.
Anklagerne og virksomhedernes svar
Der er fire konkrete anklager i Operation X-udsendelsen.
Den ene gælder Bestseller, som sidste år fik brændt 49,2 ton tøj, smykker og sko uden at dette var nævnt i bæredygtighedsrapporten, hvor man kun omtaler at 52 ton tøj er sendt til genanvendelse i Tyskland. Bestseller har ikke kommenteret på, hvad de skriver om i deres rapport. Men deres kommunikationschef, Jesper Stubkier, forklarer til Politiken, at det er ud af alle de produkter, som kommer ind på deres centrale, internationale lager, hvilket svarer til, at en grønthandler kasserer 1 ud af 10.000 tomater på grund af råd.
Tvivlsom brug af citat
Rundt om de konkrete anklager har udsendelsen et spor med interviews med danske forskere i både mode, tekstil og CSR samt en international NGO, Redress, som samarbejder med modebranchen om at bekæmpe spild.
En af eksperterne er Else Skjold fra Kolding Designskole. Hun bliver i udsendelsen og i artikler på TV2’s hjemmeside citeret flere gange. Else Skjold har på sin facebookprofil i dag skrevet følgende i et opslag: ”Jeg er meget spændt/nervøs for hvordan vores citater fremgår i kontekst så skulle nogen være i tvivl og orker ligger mit fulde interview her i let redigeret form.”
CSR.dk har læst interviewet igennem og kan konstatere, at TV2 ikke har ramt helt plet i forhold til at bruge citater i den rigtige kontekst.
Else Skjold citeres i artiklen ”Eksperter undrer sig over H&M's afbrænding af nyt tøj” på TV2.dk sådan her:
”Der er tale om en overproduktion, hvor der sådan set hele tiden er for meget tøj. Det er særligt slemt, når vi snakker mode, for i mode er der de her trends, som jo dør. Så når det ikke er på mode mere, så er der indbygget denne her død. Så kan det jo ikke sælges mere, for nu er det ikke moderne længere”.
Desuden at H&M hvert år sender store mængder tøj fra deres hovedlager i Greve direkte til destruktion. Fra 2013 og frem til nu har H&M i gennemsnit destrueret 12 tons varer om året på forbrændingen Kara/Noveren i Roskilde. H&M Danmark har siden meddelt at de i 2016 sendte omtrent 0,065 procent af deres samlede sortiment til destruktion.
Dernæst at nogle bukser, som H&M sagde blev sendt til forbrænding, fordi de havde et for højt indhold af nogle kemikalier, er blevet testet af et uafhængigt laboratorie for TV2, og at de ikke fandt nogle stoffer. H&M fortæller at deres test af de samme varer viste, at ”…den ene vare indeholder mugsporer, og at den anden vare indeholder et forhøjet niveau af bly Fire uafhængige, eksterne tests viser resultater på blyniveauer mellem 707-5237 milliontedele, hvilket kraftigt overstiger H&M’s grænse på 90 milliontedele”. Testresultaterne kan ses her: bit.ly/2xIND55
Endelig at forklaringerne fra virksomhederne er utroværdige. Tøjforhandlerne siger, at det kun er tøj med røg- eller fugtskader eller ikke lever op til deres kemikalierestriktioner, der bliver sendt til forbrænding. En forsker og en repræsentant for en NGO siger, at det, synes de, lyder som mange fugtskader. Den del har virksomhederne ikke svaret på
Hvorfor skulle vi gøre det?
Både H&M og Bestsellers generelle respons på anklagerne er en hvis undren. For, som de siger, de har ikke noget incitament til forbrænding:
”Bestseller har ingen økonomisk eller miljømæssig interesse i at destruere produkter, der ikke fejler noget«, skriver Politiken, at Jesper Stubkier, kommunikationschef i Bestseller, har skrevet til dem.
H&M har i en udtalelse sendt til CSR.dk og andre udtalt:
”For os er der ingen gevinst, hverken økonomisk eller miljømæssigt, i at destruere varer. Det er en ren underskudsforretning.”
