Bygherrer må gerne stille krav om kædeansvar til entreprenører
For nok første gang har CSR-klausuler været genstand for en juridisk sag, og deres gyldig- og lovlighed blev bekræftet. Betyder at virksomheder skal tænke sig godt om i deres valg af underleverandører.
Krav om kædeansvar for arbejdsvilkår og menneskerettigheder, miljø og anti-korruption er blevet bekræftet som lovlige i byggesektoren..
Må en bygherre holde en entreprenør ansvarlig, hvis en underleverandør ikke lever op til en arbejdsklausul eller krav om at respektere en række internationale konventioner og deklarationer om menneskerettigheder, miljø og korruption? Eller er det i strid med diverse forhold i EU-retten?
Dét spørgsmål er blevet testet i Klagenævnet for Udbud. Konkret har Dansk Byggeri anlagt sagen mod Region Hovedstaden over en entreprise i forbindelse med udbygningen af Herlev Hospital.
Indbygget i kontrakten var klausuler om menneskerettigheder, arbejdstagerrettigheder, miljø og anti-korruption, og et krav om at entreprenøren sikrede at ikke bare egne ansatte, men også ansatte hos underleverandører aflønnes etc. på niveau med danske aftaler. Var det ikke tilfældet kunne entreprenøren stilles til ansvar og sanktioner sættes i værk.
Det mente Dansk Byggeri var i strid med flere principper i EU-lovgivningen, og det spørgsmål skulle Klagenævnet for Udbud tage stilling til.
Konsekvenser for virksomheder
Klagenævnet kom med sin afgørelse tidligt i august måned 2016, og de så ingen grund til at skrue ned for forventningerne til kædeansvar, både når det handler om danske løn- og arbejdsvilkår og om internationale standarder. Det gjorde de helt klart i deres afgørelse.
Virksomhederne bør lægge godt mærke til den afgørelse, for det har konsekvenser. Thomas Trier, jurist hos Deloitte, forklarer disse på LinkedIn:
”Afgørelsen er blandt andet interessant, fordi den ikke alene omhandler arbejdsklausuler men også krav om respekt for internationale anerkendte menneskerettigheder mv. Virksomhederne bør derfor på forhånd sikre sig ved at bruge underentreprenører, de kender, og som de ved, kan håndtere disse krav. Dette kan også opfattes som et behov for at udvise den nødvendige omhu i forhold til valget af underleverandører.”
Han peger også på, at de offentlige udbydere samtidig nok skal oppe sig lidt på kontrolsiden.
Er det en principiel afgørelse?
Dansk Byggeris jurist mener dog ikke at afgørelsen er principiel. ”Udbyder bliver nødt til ved hver enkelt udbud at vurdere, om vilkårene i øvrigt bliver overholdt,” sagde han til avisen.dk som en kommentar til afgørelsen.
3F er som forventet ikke enige i den udlægning. Deres repræsentant sagde:
”Dermed er det skåret ud i pap, at klausuler er kommet for at blive og er et naturligt redskab i offentlige bygherres udbud. Med så entydig en afgørelse kan der ikke længere være tvivl om retstilstanden ved offentlige byggerier, og nu må Dansk Byggeris protester stoppe.”
