Annonce

Opret nyhed

Erik Assadourian, senior researcher og project director i World Watch Institute

En bæredygtig verden kræver mindre forbrug

Organisationen World Watch Institute har netop udgivet sin årlige statusrapport, ”State of the World”, og det er ingen tilfældighed, at den er udsendt lige op til FN-konferencen Rio+20.

KLIMA

Det er nu 20 år siden, at den daværende norske statsminister, Gro Harlem Brundtland, stod i spidsen for en FN-konference i Rio om bæredygtig udvikling. Nu skal der gøres status. Det sker i juni hvor ledere fra hele verden mødes til FN-konferencen Rio+20.

Organisationen World Watch Institute har netop udsendt sin årlige statusrapport, ”State of the World”, og det er ikke tilfældigt, at den er udsendt lige op til FN-konferencen Rio+20. Rapportens navn, ”Moving towards a Sustainable Future”, er dog ikke en beskrivelse af, hvad vi faktisk gør – nærmest tværtimod.

Rapporten, som blev lanceret på en konference forleden, tager fat i de målsætninger, der blev sat for 20 år siden i Rio, og konstaterer, at meget lidt er blevet bedre.

Vi skal beskatte og omfordele
Erik Assadourian, som er senior researcher og project director i World Watch Institute beskriver de udviklede lande som ”overdeveloped”.

 ”Vi arbejder for meget, vi spiser for meget, vi forbruger for meget, og vi kører for meget – i hvert fald i den rige del af verden,” sagde Erik Assadourian. Hans løsning er højere beskatning og omfordeling – både globalt og i de enkelte lande.

Læs også: Nye ledere skal være grønne first-movers

Uligheden er ikke blevet mindre siden 1992 – hverken globalt eller internt i de enkelte lande. Bekæmpelsen af klimaforandringer kører heller ikke ligefrem på skinner. Selv hvis alle lande opfylder deres del af forpligtelsen, går det stadig den forkerte vej. Og biodiversiteten går nu så hurtigt nedad, at World Watch Institute taler om ”den sjette masseudryddelse” (den første var dinosaurerne, red.).

I dag er Jordens befolkning på cirka syv milliarder mennesker, og den mest almindelige antagelse er, at vi i 2050 vil være ni milliarder. Her udtaler World Watch Institute sig ikke alt for skråsikkert, men konstaterer, at verdens middel- og overklasse over de sidste 40 år har fordoblet deres forbrug, og i de kommende år kan ekstra en til to milliarder mennesker meget vel blive en del af forbrugerklassen.

Om Worldwatch Institute

Worldwatch Institute er en uafhængig forskningsinstitution baseret i Washington D.C. og København, der arbejder på energi-, ressource-og miljømæssige spørgsmål. Instituttets State of the World rapport udgives hvert år til mere end 18 sprog. For mere information, besøg www.worldwatch-europe.org.

Det er en udvikling, som ikke kan fortsætte. Allerede i dag er vores belastning af miljøet så høj, at det ifølge Erik Assadourian tager Jorden halvandet år at regenerere de ressourcer og håndtere det affald, vi henholdsvis bruger og smider væk i løbet af et år.

Ingen plads til vækst
Løsningsforslaget fra World Watch Institute levner derfor ingen plads til vækst. Det vi ifølge organisationen har brug for er negativ vækst, ellers kommer vi aldrig i nærheden af en bæredygtig udvikling. Spørger man den amerikanske president for Worldwatch Institute, Robert Engelmann hvem der skal ”revolutionere” hele vores livsstil, svarer han ”du og jeg”.

Vi står altså med et valg mellem på den ene side højere skatter og færre forbrugsmuligheder samt strengere regulering og kontrol med det økonomiske system (kapitalismen) og på den anden side en ødelagt jordklode. Valget burde jo ikke være svært, eller…

Kommentarer
  • | 02.05.12 Josefine Campbell
    Ja - En korrekt udlægning af kapitel 2

    Kære Jonathan,

    State of the World 2012 er en samling af forskellige forskeres bud på en bæredygtig fremtid. Alle kapitlerne har forskellig budskaber. Så vidt jeg kan se har CSR bladet har fokuseret på kapitel 2 ’The Path to Degrowth in Overdeveloped Countries’, som er skrevet af Eric Assadourian (som også er afbilledet artiklen). Hans hovedbudskab er, at de lande der forbruger meget skal forbruge mindre, mens de lande som forbruger lidt skal have deres levestandart hævet og derved også deres forbrug.

    Derfor kommer jeg til at undres over, hvilket kapitel du mon har læst? Men hvis du havde været til lanceringen af State of the World 2012 og hørt Eric Assadourians indlæg, ville du nok ikke have fået den opfattelse, som du har fået.

    Men du har ret i, at når man læser en hel rapport er det et meget mere nuanceret billede man får end den overskrift, som der er i artiklen. En artikel med én vinkel kan ikke favne en rapport med mange forfattere og budskaber. Men gælder det ikke for al journalistik?

  • | 30.04.12 Jonathan Løw
    Korrekt udlægning af World Watch Institute?

    Jeg har læst ovenstående artikel igennem og mener ganske enkelt ikke, at overskriften er korrekt i forhold til den rapport, som World Watch Institute har lavet. Eller i forhold til de ting de efterfølgende har meldt ud i medierne, via blogs m.m.

    Pointen omkring at verden kræver mindre forbrug er efterhånden gammel og slidt i CSR-debatten. Derudover er den i mine øjne slet ikke en korrekt udlægning af de ting, WWI kommer frem til. Ja, det bliver nævnt kort, men det er ikke hovedpointen. Tværtimod.

    WWI fremhæver selv følgende ting som essensen af deres rapport - elementer der giver et langt mere nuanceret billede af problemstillingerne omkring forbrug end denne artikels overskrift:

    - "It's not using energy that is bad for the planet, but the way we get that energy."

    - Remember to Recycle. And remember this paradox: Ultimately, recycling simply results in the manufacture of more things. So producing and buying more stuff is NOT bad in itself.

    - Stay close to home. Work close to home to shorten your commute; eat food grown nearby; patronize local businesses; join local organizations. All of these will improve the look, shape, smell, and feel of your community.

    - Internal combustion engines are polluting, and their use should be minimized. Period.

    - Watch what you eat. Whenever possible, avoid food grown with pesticides, in feedlots, or by agribusiness. It's an easy way to use your dollars to vote against the spread of toxins in our bodies, land, and water.

    - Private industries have very little incentive to improve their environmental practices. Our consumption choices must encourage and support good behavior; our political choices must support government regulation.

    - Support thoughtful innovations in manufacturing and production. Hint: Drilling for oil is no longer an innovation.

    - Vote. Political engagement enables the spread of environmentally conscious policies. Without public action, thoughtful individuals are swimming upstream.

    - Don't feel guilty. It only makes you sad.

    - Enjoy what you have—the things that are yours alone, and the things that belong to none of us. Both are nice, but the latter are precious. Those things that we cannot manufacture and should never own—water, air, birds, trees—are the foundation of life's pleasures. Without them, we're nothing. With us, there may be nothing left. It's our choice.

Bring en kommentar

God kommentarskik. Hold en god tone i kommentarerne, undgå personlige angreb og indlæg af markedsføringsmæssig karakter. Læg kun link på din kommentar, såfremt det er relevant for debatten. Vær opmærksom på, at debatten modereres af portalens redaktion.

Annonce

Relaterede virksomheder

Relaterede artikler

Annonce

Annonce